Skip to main content

Det smartaste jag läst på länge.

Min gamla vän Dennis har verkligen satt orden på rätt ställe. Eller vad tycker ni? Ni som står för det, hur tacklar ni det här?

”Jag blir snart tokig på all denna dubbelmoral i pälsdebatten! Jag står för att jag älskar päls av många anledningar men bland annat för att det är snyggt, skönt, varmt och klimatsmart. Ni äter kött från djur som pressats ihop och fraktats under hemska förhållanden, ni bär jackor och har kuddar/täcken av dun som plockats av miljontals levande gäss osv. Detta tycker ni ”är värt det” och bryr er inte en sekund om djuren när ni stoppar köttbullen eller korven i munnen. Det alltså okej att döda djur för matens skull men när det gäller värmen så är det inte det?

Förstår inte grejen med fuskpäls heller. Varför bära något som illustrerar något som man är så emot? Något som dessutom är tillverkat av syntetkemikalier som är miljöfarliga och som kan innebära död på naturen inklusive en massa djur? Nej, det går inte ihop. Enligt mig är det inte mer elakt att döda ett djur för mat än för värme, dött djur som dött djur. Så återkom när ni slutar att äta kött, ändrar er livsstil och börjar leva som ni lär. Då kanske jag lyssnar!”

Jag säger som jag alltid har sagt. Päls är mord, kött också. Människan i nuet behöver inte kött för att överleva. Varför äta kött när det finns korn te.x ? Eftersom kött är mord.. Jag acepterar inte en del människors åsikter, om ni äter kött men är emot päls. Har ni ett duntäcke och Shmpoo som är testat på djur? Eller äter ni bara förfallen furkt och djur som är självdöda och inte har ett duntäcke, eller en dunjacka eller prdukter som INTE är testade på djur? Då är det respekt. Minkar och rävar är dömda för att vara päls, likså som kossor och grisar är dömda för att vara mat. Whats the different?

(Visited 423 times, 1 visits today)

Comments (191)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *